免费冲突处理风格测评

不是。TKI 是需要授权的商业工具，题目没有公开，出版方以外的任何人都无法实现或核对它。DUTCH 基于相同的底层理论测量同样的五种策略，其 20 道题印在一篇你可以阅读的同行评审论文附录中。本测评报告的是 DUTCH 量表，而不是 TKI 模式，两者不能互换。

没有最好的，任何告诉你某种最好的测评都是在推销。五种策略各自是某些情境下的正确答案：底线必须坚守时用强硬，你没对方那么在乎时用退让，情绪需要冷却时用回避，时间紧迫时用妥协，双方利益并非真正对立时用解决问题。结果中更有用的一半，通常是你几乎从不使用的那种策略，因为那类情境你很可能正在用错误的工具处理。

不可以。DUTCH 没有经过选拔、晋升、分配或绩效评估用途的验证，这样使用对个人不公平，对雇主也有法律风险。它真正擅长的，是在一次分歧之后给团队一套共同语言——让人能说出“我一上来就选择了妥协，其实不该这样”，而不至于变成对人品的争论。

不完全是，量表作者也直接这样说：他们把 DUTCH 描述为对行为意图而非实际行为的测量。意图有时会转化为行为，有时不会。这个差距在回避上最大——在最初的谈判研究中，自陈的回避与观察者或对手实际看到的并不相关，很大程度上是因为回避恰恰是由“什么都没发生”来定义的。

通常是两种情况之一：你确实会根据情境调整做法，这是处理冲突的合理方式；或者你整体作答水平比较平均。结果页会说明哪些策略排在前面，但在差距很小时会提醒你不要把顺序当作排名。每个量表只有 4 题，信度在 .65 到 .73 之间，低于约 10 分的差距都在工具的误差范围内。

因为这是五个独立的量表，而不是一个分配。每个量表都按其自身范围的百分比计分，所以解决问题得分高并不要求强硬得分低，五个分数加起来也不等于任何固定值。强制让各风格总和固定的工具测的是另一回事——是各风格之间的相对排序，而不是每种风格本身。