伴侣关系满意度 · 伴侣满意度指数(CSI-16)

伴侣关系满意度:伴侣满意度指数测量什么

伴侣满意度指数如何测量关系满意度,51.5 分界线是什么意思,一个人的分数看不到什么,以及分数偏低时可以怎么做。

· 阅读约 2 分钟

“你在这段关系里幸福吗?”问题很简单,答案却很复杂。伴侣满意度指数(CSI)就是为了尽可能精确地问这个问题而编制的。

这篇文章介绍 CSI 是怎么来的、我们的伴侣关系满意度测评如何计分,以及如何解读结果而不过度解读。

一句话定义

伴侣满意度指数(CSI)测量人们对一段恋爱或婚姻关系的整体满意度。Funk 和 Rogge 于 2007 年用项目反应理论编制了它,从二元调适量表等成熟量表中保留了最精确的题目。本测评使用 16 题版:一个 0 到 81 分的总分,低于 51.5 分提示明显的关系不满意。

CSI 是怎么编出来的

2007 年,Funk 和 Rogge 汇集了多套成熟满意度量表的题目——包括二元调适量表和婚姻调适测验——并用项目反应理论保留了测量满意度最精确的题目。它有 32 题、16 题、8 题和 4 题几个版本;我们使用 16 题版。

它只测量一件事:对这段关系的整体满意度。不同的题型——幸福程度评分、是否符合的陈述,以及“牢固—脆弱”这样的形容词对——只是问法不同,计为一个总分。

分数代表什么

答案相加得到 0 到 81 分。作者只给出一条线:低于 51.5 分提示明显的关系不满意。他们没有给出其他分档,所以我们也不给。离这条线只差几道题的总分——49 到 54 分——会被标为接近分界线,而不是落在某一侧。

一个人的分数看不到什么

你的分数是你在作答那天对这段关系的看法。它不包含伴侣的看法,不说明你为什么有这样的感受,也不询问安全问题。如果你害怕伴侣,或者被控制与谁见面、如何花钱,这不是满意度的问题——请联系当地的家庭暴力求助热线。

如果分数偏低

低分是一个谈一谈的理由,而不是裁决。低分可能来自非常不同的原因——一段艰难时期、一个未解决的冲突、一种缓慢的疏远——只有你们两个人能判断是哪一种。如果分数一直低于分界线,伴侣治疗或结构化的关系教育课程是常见而明智的一步。想了解背后的模式,依恋风格指南是很好的补充。

亲自测一测

免费做「伴侣关系满意度」测评

16 题,约 3 分钟。无需注册,答案只保存在你自己的设备上。

开始测评 →

本文仅用于自我觉察与科普,不构成医疗、心理或职业建议;本站任何问卷都不是诊断。

延伸阅读

← 返回测评指南

参考来源

本文事实依据

  1. [1]
    Funk, J. L., & Rogge, R. D. (2007). Testing the ruler with item response theory: Increasing precision of measurement for relationship satisfaction with the Couples Satisfaction Index. Journal of Family Psychology, 21(4), 572–583. ↗

    The validation paper: the item pool, the item response theory selection, and the evidence that the CSI measures satisfaction more precisely than the scales it was built from.

  2. [2]
    Rogge lab, University of Rochester — Self-report scales developed by the Rogge lab (CSI-16 form) ↗

    The source of the sixteen items, response options, point values, scoring rule, and the 51.5 interpretation line, reproduced from the form. The lab distributes the CSI as freely available for research and clinical use; the form does not state terms for commercial use.

  3. [3]
    Early Intervention Foundation (2020, rev. 2024). Measure report: Couples Satisfaction Index (CSI-16). Foundations. ↗

    An independent evidence review, and the source of the validation-sample description quoted on the result page (5,315 people, mostly in the USA). It also notes that no test-retest reliability has been published, which is why the result has no likely range.